2020 m. gruodžio 22 d. pranešimas žiniasklaidai
Susipažinęs su Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos (LRT) ir Visuomenės informavimo etikos komisijos (VIEK) tarpusavio santykiais, privalau pateikti savo nuomonę.
LRT teikė siūlymą Seimo Kultūros komitetui su priežastimi, kad VIEK sudaro daug verslo atstovų. Todėl vyravo palanki tendencija kenkti, ir tai vyksta dažnai. LRT bendruomenė pavargo nuo nuolatinio psichologinio spaudimo iš VIEK vadovybės. LRT dirba penki šimtai aštuoniasdešimt penki darbuotojai, kuriame dirba įvairių sričių intelektualai, vedantys, redaguojantys, prodiusuojantys laidas, bei kiti įvairių sričių ekspertai. Tai didelis ir sudėtingas valdymo mechanizmas. Nėra taip lengva ir paprasta nesuklysti ir galvoti, kada vėl VIEK galimai priims LRT nepalankų sprendimą dėl kokios nors kuriamos laidos, dėl kurios LRT bus vėl priversta kreiptis į teismą. Tai tampa jau dideliu iššūkiu dirbti, ko nors neužgavus. Sakau tai, nes neįmanoma visiems įtikti, niekada nebus visiems gerai. Tai liečia ne tik LRT, bet ir kitas komercines televizijas ar interneto žiniasklaidą. Tad vertinimai turi būti kompetentingi: be emocijų, keršto, kaip, panašėja, kad yra dabar. O panašu dėl to, kad užvedamų bylų teisme skaičius neatitinka tikrovės. Tuo tarpu didžiąją dalį teisminių bylų LRT laimi, tačiau darbuotojai pralaimi sveikatą, laiką ar net nebepageidauja dirbti dėl nuolatinės įtampos. Taip eliminuojami talentingi specialistai. Taip, būna klaidų, kaip ir visose televizijose, bet nuolat „mušti“, atsiprašau, tai jau vadinčiau perlenkta lazda ir smurtu.
Pabandysiu pasakyti adekvačiai, kodėl yra perlenkta lazda. Susipažinau su Visuomenės informavimo etikos komisijos veikla, kokias funkcijas jie turi atlikti, ir užfiksavau, kad per ištisus metus mokymai, seminarai nėra daromi, parašyta tik, kokia suma skiriama seminarams, tačiau ataskaitų, kas vedė ir kokios temos buvo, nėra. Nors pagal jų nuostatas tai turi vykti. Todėl vienareikšmiškai galima sakyti, kad komisijos augimo ir tobulinimo nėra. Tad apie kokį adekvatumą galima kalbėti ir kokią moralinę teisę VIEK turi teisti kitus? Bent jau susidaro tokia prielaida vertinti. Visada pasisakau, kad kintant laikui turi būti atsinaujinama, prisitaikoma prie pokyčių. Bet kaip tie, kurie nespėja su pokyčiais, gali vertinti tuos, kurie ir kuria tuos pokyčius? Tai neadekvatu. Ir visa tai rodo, kodėl LRT, po nuolatinių ieškinių teismui dėl VIEK sprendimų, vis laimi bylas prieš VIEK. Būsiu atviras, nesu nei vienoj, nei kitoj pusėj, tačiau kaip politikas turiu būti adekvatus ir vertinti esamus procesus. Na negali būti išvien, galimai, šantažuojami žurnalistai, LRT administracija, kai VIEK patys nevykdo profesionalumo augti, keistis, įtraukti profesionalius žurnalistus į savo komisiją ir siūlyti, kad komisijoje būtų ir LRT atstovas.
Kad būtų daugiau adekvatumo, manau, turi būti pertvarka ir pačioje VIEK, tam, kad nedominuotų verslo ir privačių subjektų atstovai. Kaip ir minėjau, nuolatinis kalnas skundų teismui nepriduoda LRT kolektyvui impulso darniai dirbti. Juk galima labai lengvai „primušti“, todėl nelabai kas ir veržiasi dirbti tokį žurnalistinį darbą, kuris vėliau gali atsiliepti ir sveikatai , ir žurnalisto karjerai ar net sąlygoti vidinių konfliktų atsiradimą, augimą.
Nuo sausio mėnesio įsigalios Visuomenės informavimo įstatymas dėl LRT etikos kontrolieriaus, kuris bus atskaitingas ne LRT administracijai, bet nepriklausomai LRT tarybai. Tai vidinė kontrolė, kurią turi ne viena akcinė bendrovė. Tai normalus reiškinys, siekiant apsidrausti nuo nesėkmių ir jas taisyti.
Lietuvoje iki šiol yra madinga bausti vieniems kitus, tad iš nepasitikėjimo yra prikurta visokių komisijų, kurios vėliau tampa sąskaitų suvedinėjimo priemonėmis. Taip, tokiems asmenims kaip VIEK pirmininkei, kuri turi dar penkis ar šešis vadovaujamus postus, sumažėja galimybė kibti į atlapus, galimai, suvedinėti sąskaitas, kaip yra matoma iš pastarųjų dienų straipsnių. Mano nuomone, vadovaujantis žmogus turi turėti vieną darbą būnant tokiose pareigose. Tai duotų daugiau kokybės ir susikoncentravimo šiame nelengvame VIEK komisijos vadovės poste. Bet tai tik mano nuomonė.
Man yra tekę lankytis kitų valstybių valstybinėse televizijose. Ten yra kitoks požiūris: padėti, perspėti, patarti, bet ne iš karto „mušti“, bylinėtis teismuose, kurie ir taip perpildyti didžiuliais kiekiais bylų.
Taip, kyla nerimas dėl to, kad etikos kontrolierius gaus atlyginimą iš pačios LRT, kurios veiklą ir tikrins, tačiau, išgryninus klausimą, tai nėra naujiena, tai daroma ir didelėse bendrovėse ir panašiai. Tai viena. Kita, VIEK niekas nedraudžia ir toliau po padidinamuoju stiklu stebėti LRT veiklą, nagrinėti gautus skundus. Siūlyčiau, kad kontrolierius, kaip vienasmenis organas, būtų pirmasis, kuris išnagrinėja LRT skundus dėl galimų pažeidimų. Etikos kontrolierius privalėtų surašyti sprendimą, kuris galėtų būti apskųstas VIEK, o vėliau ir teismui. Tai būtų tarsi dar viena pakopa skundų nagrinėjimui.
Antra, kyla retorinis klausimas, kai buvusi mūsų Seimo dauguma nelengvai priėmė Visuomenės informavimo įstatymo projektą, kad LRT atsirastų etikos kontrolierius, kuris, dar kartą pasikartosiu, bus pavaldus ne LRT administracijai, bet LRT nepriklausomai tarybai, kuri taip pat sergės LRT darbą. Kodėl LRT tuomet turėjo pastabų Seimui, bet po daugelio diskusijų iš dalies sutiko su kontrolieriaus etatu, o jūs, Visuomenės informavimo etikos komisija, tuo metu tam visiškai nesipriešinote, tylėjote. Tai palieka abejonių, kiek adekvačiai VIEK yra naudinga ir nenaudinga. Mano manymu, kad savo virtuvėje turite daug daugiau darbo peržiūrėti visas savo nuostatas ir tik tada drąsiai su kompetencija reikšti pastabas LRT. Ir trečia, kodėl Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba nekelia šio klausimo VIEK? Žodžiu, kviečiu darniai ir adekvačiai ieškoti sprendimo būdų, kelkite prestižą visuomenėje.